The Power of My Own Authority (c) (pelageya) wrote,
The Power of My Own Authority (c)
pelageya

"Хорошие" специалисты, наука, системы надзора и вы

Оригинал взят у natashav в "Хорошие" специалисты, наука, системы надзора и вы
Существует какая-то мешанина о том, что получается от сборной болтанки науки, хороших специалистов, которые работают в системах надзора за людьми и собственно людьми, которые пользуются услугами, часто насильно, специалистов в системах надзора. 

Начнем с прекрасной девственной науки, которой так любят поклоняться сегодня, как единственному "лучшему" способу получения знаний. Наука и знания никода не появляются в вакууме. Все, что происходит в науке делают люди, которые живут здесь вот, в это вот время, окружены вот этими людьми, ТВ, интернетом, книгами, и за производство знаний им платят вот эти люди вот этими деньгами. Вся эта совокупность факторов производит очень определенного толка знания, которые описывают очень определеными словами, которые совсем не девственно отрешены от всего мирского. Это не правда. Это очень сильно кульрно и субъективно окрашенные знания. Особенно это губительно сказывается на любой околочеловеческой науке, которая пытается лепить людей такими, какие они нужны сегодня. Научные данные в практически всех областях, связанных с людьми, обычно собраны в очень маленькой группе людей, поэтому распространять эти данные на всех людей и насаждать практические методы на основании этих узких данных просто преступление против человечества.

Вопреки идеям о том, что учебные заведения распространяют научные знания, учебные заведения служат для того, чтобы выпускать удобно управляемых людей, а в случае профессионального образования - хороших надзирателей за людьми. Даже если предположить, что у нас появились полезные новые научные знания, скорость их распространения крайне медленная, поэтому в ваш угол образования эти данные дойдут в лучшем случае после того, как вы уже выйдете на пенсию или умрете.

Когда вы сталкиваетесь с "хорошим" специалистом, вы должны себе хорошо понимать шкалу оценки этой хорошести. Например, хороший надзиратель в тюрьме может быть хорошим для тюремного управления, т.е. он хорошо выполняет правила и распоряжения сверху. Или он может быть хорошим для вас, т.е. хорошо относится к вам. При этом не надо забывать, что надзиратель не работает на вас, он работает на тюрьму, и указания и правила у него не от вас для вас, а от системы, которая надзирает над вами. Возможно, иногда надзиратель может вам помочь, но это никогда на отменяет факта того, что он работает на систему, которая изначатльно служит не вашим интересам. Теперь подумайте о том, как это можно отнести к системе образования врачей, учителей, психологов и т.п., которые возможно иногда полезны, но они образованы всегда в системе, которая не заинтересована в вас, а заинтересована в поддержвании какой-то популярной идеологии, которая почти что никогда не стоит на страже ваших личных интересов.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments