полностью согласна. Вот только что обсуждали с подругой как ей тяжело выйти на работу было, оставив грудную малышку дома. Я тоже помню что мучалась сначала. гады. уж дать хоть не оплачиваемые еще полгода к 3 месяцам оплачиваемым, просто необходимо.

Как я понимаю исследования про пользу от сада (в смысле там, где получилось, что от сада есть заметная польза) были в тех экспериментах, где родители были из социальных низов (в смысле алкоголики на пособии), а сады были круты немерянно и в них одни PhD работали. То есть очень специальные детские сады и довольно специфические родители. Это то, где была измеримая польза от детского сада. Измеримая исследователями. Понятно, что то, что родители уходят на работу и привязывают ребенка к ножке стула, чтобы не убежал - не сравнивали с детским садом. Тогда бы польза была огромная.

nu esli tolko sama ne zavela troih i ustroila svoi detskii sad, ya za detskii sad. No eto s 4. a kak dotyanut do etih 4?

a eshe otdal v detskii sad i posmotrel esli rebenok ne hochet hodit i plachet, ne otdavat, esli begit radostno, tak i sbogom, chego net?

"Озвучивались данные о том, что дети, посещавшие детсады, лучше учатся в школе, но это относится к детям, посещавшим детсад в возрасте от 3 до 5 лет." То есть, положительный эффект идет именно от детсадов (от трех лет до школы), но не от яслей (от о до 3 лет)?

Я в процессе написания диссертации, наткнулась на удивительный (меня удививший :-) факт. Ни в СССР, ни в России не было ни одного исследования, посвященного тому как, на детей-дошкольников влияет то, с кем они находятся (мама/другие родственники/няня/сад). Т.е. вообще ни одного. Не ставилась так проблема никогда. Ну или эти результаты были страшно запрятаны, потому что я старательно искала и не нашла.
При том что англоязычных исследований (США/Европа/Автралия) на эту тему - море, даже просто в сети находятся сотни. В РФ (я психологические труды в основном смотрела), если кто и приводит такие данные, то только переводные.
Единственный параметр, который как я нашла оценивался в СССР/РФ- это уровень готовности к школе (у "организованных" детей (которые посещали сад последний год перед школой) он был значимо выше, но эти данные были до появления "подготовок к школе", которые теперь отдельная форма).
В общем получилась такая иллюстрация на тему связи идеологии и науки.
А жаль, потому что тема интересная - и российские сады, и российские няни - порядком специфические и большой вопрос, как это влияет на детей...

Ну на данный момент, большинство таких исследований (в открытом доступе в сети) - это как раз США. Но возможно, ситуация меняется?
Я вот думаю, начнут ли в будущем исследовать этот вопрос в России? И если да, то в каком русле? (Исследования про меньшую готовность к школе возникли, когда в конце 80-х по какому-то указу стали доплачивать матерям, сидящим с детьми, одновременно уменьшив финансирование садов)

Забавно :-) А какие-то данные они приводят?
Понятно, почему не было таких исследований в СССР- считалось, что детские сады это единственно-верный путь, потому что цель была 100% занятость женщин (и она действительно под конец была 85%). А зачем сравнивать то, что единственное, с тем, чего вроде как и нет.
Не очень понятно, почему тема не получила развития после развала - т.к. сады "нового времени", и массово возникшие из неоткуда "няни", и увеличившееся число "неорганизованных" детей - это же совсем непохоже на СССР, и на США я думаю тоже и довольно интересно...
Но видимо, никому не нужно...

Мне кажется, что "советские" сады в чистом виде могут сосуществовать только с советской же системой "больничных" и возможностью работать "из больничного в больничный", странно как это может быть применимо к США...

Это Вы, извините, к чему ссылку дали?

Сравнения по России или по Австралии?
<есть сравнения родитель/родственник/няня/сад>
По Австралии я много нашла, кстати. По США, Канаде, Австралии и Великобритании в основном, такие данные.
Вообще, я была бы рада найти такие данные по России мне их по логике текста очень не хватает (во всех остальных разделах и наши и зарубежные, а в этом только зарубежные).

...С момента принятия данной программы показатели агрессивности у дошкольников в Квебеке возросли на 24% (статья 2006 февраль)...

А раньше эти дети сидели дома с мамами и ни в какую статистику дошкольников не попадали.

Смотри, кто получил возможность отдать детей в садик по этой программе: это мамы из бедных слоёв иммиграции, это индусы, арабы, малазийцы и т.п. Раньше они сидели дома, в своих индийских или арабских районах и приходили в школу не говорящими ни по-французски, ни по-английски, да и вообще плохо представляющими, как живут в этом обществе. И поэтому же резко упали показатели готовности садиковских детей к школе. Потому что дома этих детей ничему не учат.

Статистика это такая штука... :) Её можно трактовать, как угодно.

В данном случае цифры взяты вне контекста.
Раньше в садик отдавали те, кто мог платить $25 в день, это значит семья с двумя зарплатами, в среднем два года колледжа.
Сейчас, за $7 в день отдают все, кому удаётся пробиться в систему. Ты не представляешь, какие очереди в эти садики. Записываются ещё до рождения ребёнка.
Из этого следует, что, в первую очередь изменился состав детей, приходящих в садик. И, соответсвенно, изменились дети на выходе. Было это учтено в этом исследовании? Посчитали нечто и сделали некие выводы мало соответствующие реальности.

А что касается индусов, то квебекские эммигранты сильно отличаются от американских, и даже от остальных канадских. Из-за "развитого социализма" сюда едут менее образованные и менее дееспособные.

1) Рискну всё-таки предположить, что рост агрессии с самими по себе детсадами не связан.
В СССР вон тоже в садики ходили очень и очень многие, а уровень агрессии был существенно ниже, чем ныне.

2) По поводу более высокого уровня депрессии среди матерей - это, возможно, является следствием того, что вообще то в садики (а уж тем паче в ясли с возраста в несколько месяцев) детей очень часто отдают не от хорошей жизни. За Канаду с Америкой не скажу, но в России у подавляющего большинства семей вопрос в принципе не стоит в плоскости "идти на работу или оставаться дома с ребёнком".

3) Не очень понятно, откуда взялся эффект "Вдобавок дети в Квебеке в среднем позже осваивали туалет, счет до трех, и учились подниматься по лестнице, чем это было раньше." Особенно в свете того, что первоначально детские сады вводились для детей с 4-летнего возраста. Всё-таки мне кажется, что в 4 года дети уже обычно с туалетом вполне самостоятельно справляются, за исключением разве что каких-то нервных или физиологических расстройств.

Насчёт больших изменений в России - тут не поспоришь. Повезло нашему поколению, чего уж там. Я насчёт жестокости больше сужу, сравнивая своё детство и нынешнее поколение, поколение моего сына, к примеру. Стали более жестокими, это очевидно. Причём, из моего то поколения в садики ходило подавляющее большинство детей.

Насчёт "стоит или не стоит вопрос", тут я про благополучные страны не скажу, а в России очень даже стоит. Поверьте, ранний выход женщин на работу очень часто попросту вопрос выживания. Жить на зарплату только одного партнёра в России могут себе позволить очень немного семей (в процентном соотношении). Если эту ситуацию ещё и помножить на общую нестабильность экономики, то и вовсе выйдет, что сравнительно беззаботными касательно обозримого будущего семьи могут быть считанные проценты населения.

Да я в курсе, что бывают осечки. И в пионерских лагерях тоже довелось побывать. Я просто не думаю, что дети, посещающие садик по какой-то неведомой причине начинают позже пользоваться туалетом. Я даже слышал такое мнение, что наоборот, раньше привыкают, поскольку там всеобщий пример, более наглядный, так сказать. Но спорить не стану - может и вправду насчитали больше "осечек" у детсадовских.

Случайно проходила мимо, не могу не вставить свои дилетанские три копейки. Субсидированные садики в Квебеке есть двух видов - 1) а ля советский детский сад, то есть детское учреждение с дипломированным персоналом и четкой программой развития детей. 2) субсидированный домашний садик, который может открыть у себя дома любая тетя Мотя, прошедшая курс "молодого бойца" и первой медицинско помощи. В 2003 году, когда я искала места в саду, я рыдала послего каждого визита в сад. У меня создалось впечатление, что получить субсидию на открытие у себя дома дет. садика не нужно совершенно ничего - ни специального образования, ни примерной программы занятий, ни нормального помещения, ни огороженного двора, ни хотя бы бытового французского. На вскидку, была Хуанита, которая не могла толком ничего объяснить ни на французском, ни на английском, но у которой после обеда собирались четверо внуков после школы (подозреваю, что ради них она и открыла у себя садик). Была Жюли, с которой у нас была встреча в 2.00, но двери открыли дети, потому что Жюли спала. Была Мари=Жозе в вонючем доме, со свежим запахом табачного дыма. Был еще кто-то. Мои дети ходили в домашний субсидированный сад три месяца. Через три месяца мы получили письмо, что если мой сын (2.5г) не исправит свое поведение, наш контракт не будет продлен, то есть закончится через две недели. Если испытуемые дети ходили в подобные сады, то результы исследований меня совершенно не удивляют.
Кстати, с 2000 года в Канаде отпуск по уходу за ребенком 1 год.